|
模拟法庭
作者：佚名
来源：不详
更新日期：2012-5-16
浏览次数：
|
|
严重的危害结果，给嘉兴中学的学生和家长造成心理上的恐惧在长时间内无法消除。也希望崔某、张某彻底地悔悟，重新回归到善良的人性中来，把握自己正确的人生方向。 谢谢！
审判长：下面由辩护人阐述自己的观点。
辩护人（1）：尊敬的审判长、审判员，我们作为环州市律师事务所的律师，接受天河法律援助中心的指定，指派我作为被告人崔明抢劫案的一审辩护人。指派卢河彭作为被告人张德的一审辩护人。接受指定后，我查阅了案卷，会见了被告人，今天又参加了庭审，现就环州市人民检察院对崔明、张德抢劫案指控辩护如下：
一、公诉人认为，被告人崔明以暴力、胁迫或者其它方法，抢劫嘉兴中学钱物，存在主观上的故意和客观上的行动，符合刑法第263条规定，构成抢劫罪。其实，公诉人忽视了三个最基本的事实，①被告人崔某在作案时不满18周岁，属于未成年人作案，他根本不可能对自己的行为作出明确的是非判断。也就是说，我的当事人还没有达到刑事责任年龄，只有达到一定的年龄，才具有辨别重大是非 能力。一个缺乏是非判断能力的人，又怎样存在主观上的犯罪故意呢？②抢劫罪应该以明显的暴力倾向和胁迫方法作为标准，而我的当事人崔某在作案中使用很少或没有使用暴力，偶尔使用刀具而并没有把刀指向指定的某某人，这种行为不能叫做暴力。③我曾经到过各学校去调查，发现学生之间大同学抢小同学的钱比比皆是，同学们在学校用钱普遍感到不安全，但是又有多少抢别人钱的学生被判为抢劫罪呢？这一情况又引起多少司法机关、学校、家长的重视呢？所以，我的被告人同样是一个未成年人，他的行为就可以被判为抢劫罪，这种重判的结果是毁掉了一个少年的前途，没有给他一个改过自新的机会，这不违背了对未成年人“教育为主，惩罚为辅”的原则吗？
因此，我的当事人的行为，只能是严重干扰嘉兴中学正常的学校教学、生活秩序来定性，而不能作抢劫罪定性。谢谢！
审判长：请公诉人针对辩护人的观点进行答辩。
公诉人（2）：刚才辩护人讲到被告人崔某还是未满18周岁的未成年人，其行为没有是非判断能力，对自己的行为不负刑事责任，真是这样的吗？让我们来澄清一个最基本的法律常识，要弄清刑事责任年龄和刑事责任能力，对于认定某一个人的危害社会的行为构不构成犯罪有重要的意义。
（一）刑事责任年龄，是指刑法规定，负刑事责任必须达到的年龄。我国刑法根据一个人年龄增长的不同时期，分别作了不同的规定：①不满14岁的人，一概不负刑事责任。②已满14岁不满16岁的人，负少数几种严重刑事犯罪的责任，即只对杀人、重伤、抢劫、放火、惯窃或其他严重破坏社会秩序罪负刑事责任。③已满16岁的人，对自己所进行的一切犯罪，都应当负刑事责任。
（二）刑事责任能力，是指一个人有辨认自己行为的性质，有控制自己行为的能力。在一般情况下，达到了刑法规定的刑事责任年龄的，就具有了辨认自己行为、控制自己行为的能力。
从以上法庭调查中我们可以发现，被告人崔某、张某在抢劫学生钱物时都已年满16周岁，就是达到刑法规定的刑事责任年龄，也具有了刑事责任能力。被告人崔某、张某又不是精神病患者，根本不存在不能辨认和控制自己行为的能力。
辩护人说，被告人崔某没有把这把刀具体指向谁，便不构成暴力胁迫，真是笑话：一个蓄意抢劫的人只要他手里拿着一把明晃晃的刀，尽管不指向谁，谁不心惊肉跳呢？至于说到各中学里学生都被大同学抢钱，而且都不被处罚，现在我问问大家，我们环江一中里，每天是不是都发生着暴力抢劫案呢？恐怕没有吧？
审判长：请辩护人答辩
辩护人（2）：谢谢审判长，我作为被告人张德的辩护律师，有必要对公诉人对我当事人的控诉实行辩护：公诉人称，在抢劫嘉兴中学生钱物过程中，张德与崔明共同实施了抢劫犯罪行为，我不同意公诉人的观点。理由有3点：（1）被告人某在跟崔某作案过程中并未年满16周岁，按照刑事责任年龄来看，没有型事责任能力。（2）张某在整个案件过程中，不仅是从犯，起次要作用。而且从未动手，只是跟随在崔某身边，从客观上存在被崔某蒙骗、利用的可能，在主观上并不存在实施抢劫和干扰学校学生的意图，这一点从被害人提供的情况和证人提供的证词相吻合。（3）从崔某抢得钱物分配结果看，张某几乎没有得到，也不想要崔某的一分钱，就是说，不存在共同占有脏物分配，这也是失去了共同作案协同犯罪的依据。所以。不管是从主观，还是客观上看，张某不能算为共同犯罪，应免于刑事处罚，还给我当事人张某一个清白。
从张某的供词中，我们可以看到，张某今天站在法庭上的结果是交友不慎造成的，作为未成年人的张某，应该听从老师的教育，不交损友，要善交益友，乐交铮友，只有这样，才能避免走上违法犯罪的可能。那种不分是非，把“哥们儿”义气当作友情的想法，应该成为我们在坐同学们深刻的教训。不要犯张某同样的错误。也希望张某吸取这次铭心刻苦的教训，从此改过自新，远离邪恶。我的辩护结束，谢谢！
审判长：公诉人进行答辩。
公诉人（1）：针对 本案中被告人张某的所作所为，我认为免于刑事责任是不可能的，因为张某明知道崔某是在抢劫他人财物的前提下，还要多次跟随崔某充当帮凶，起到辅助犯罪、协同犯罪的作用，同样具有严重的社会危害性，只能在量刑上予以减刑的考虑，只有这样，才能维护法律的权威，给社会上准备实施团伙犯罪的人起到良好的警戒作用。
审判长：辩护人继续进行答辩。
辩护人（1）：尊敬的审判长，审判员，今天，我站在这里为我的当事人实行辩护，我明白我肩膀上承载着沉重的责任。因为我们都痛恨犯罪，遣责对社会造成严重损害的违法犯罪分子。我也对我的当事人崔某给嘉兴中学的同学们在人身、财产以及心理上造成严重损害的事实深表不安，也希望在此代我的当事人向嘉兴中学的被害学生表示慰问。但是，作为辩护人，法律赋予我的职责是依法提出被告人无罪、罪轻的证据和理由，不承担被告人可能构成其他罪行的职责。故作为被告人崔某的辩护律师，我认为，崔某在本案中有几点事实容我细细道来：
一、被告人崔明落到今天这个地步，是他对自己放松了要求，放任自流、肆意妄为。但是，造成他今天这个地步又不仅仅是他一个人的原因，是方方面面因素共同作用的结果。崔某出生在一个没有爱心和缺乏温暖的家庭，崔某的父亲整日奔忙自己的生意，很少顾及自己的孩子；崔某的母亲行为不轨，赌博成性。连父母自己都存在道德行为问题，又能怎样在孩子心中树立起正派的模范形象！在幼小的崔明眼前演义的是一出又一出惊心动魄的家庭暴力，又能怎样苛求孩子遵纪守法，洁身自好，出淤泥而不染。古语云：“蓬生麻中，不扶而直；白沙在涅，与之俱黑。”父母的一言一行，一举一动，对孩子的成长起着潜移默化的影响，甚至可以左右孩子一生的道德行为，作为崔某的父母亲，难道不为今天崔明的行为承担一点点责任吗？
二、当我们看到崔某想钱想得发疯的样子，他需要钱干什么呢？不是去读书，也不是为生存，而是把钱交给了电子游戏厅和网吧。电子游戏机这个恶魔，象精神毒品，在腐蚀着一 代又一代天真无邪的少年儿童。大部分青少年儿童一旦沉溺于游戏机，便一发不可收拾，家里给的零用钱是不够他们花销的，他们便把一双稚嫩的双手伸到了社会，只要能弄到钱玩游戏，什么都敢上一页 [1] [2] [3] [4] 下一页
|
|
|
|
|
